Dave Larson
Non-Partisan | Washington
Titulo
Inclinación originalista
BIOGRAFIA
FORMACIÓN ACADÉMICA
Seattle University School of Law, Seattle, Juris Doctor, 1984
University of Puget Sound, Tacoma, Bachelor of Arts, 1980
EXPERIENCIA LABORAL Y MILITAR
City of Federal Way, Presiding Judge, 2008-present
Federal Way School Board, Board Member/President, 2006-2008
Civil trial lawyer, Trial lawyer, 1985-2008
AFILIACIONES
District & Municipal Court Judges Association, Member (also member of multiple committees), Civic Learning Council
Board Member, Kiwanis Club of Federal Way, Board Member
Aktion Club of Federal Way, Founder and Advisor, Council on Independent Courts
Member and former co-chair, St Vincent de Paul Parish, Former Chair of Pastoral Council
St Vincent de Paul Parish, Eucharistic Minister, Public Trust & Confidence Committee - Board of Judicial Administration
Former Member, Puget Sound Honor Flight, Guardian
OCUPADO
Judge, 2008-present
School Board Member - Federal Way Public Schools, 2006-2008
BUSCADO
(El candidato no proporcionó información)
RESPALDOS
CONSERVADOR (1)
Republican Women's Club of Mason County
CONTRIBUCIONES SELECCIONADAS
CONSERVADOR
ENTREGADO POR EL CANDIDATO (1)
Local, County, and District Republican Organizations (2024)
RECIBIDO POR EL CANDIDATO (27)
Local, County, District Republican Organizations (2026)
Amber Krabach (2024)
Andrew Barkis (2024)
Deanna Martinez (2024)
Dino Rossi (2024)
LIBERAL
ENTREGADO POR EL CANDIDATO (1)
Kevin Schilling (2025)
RECIBIDO POR EL CANDIDATO (4)
Cheryl Hurst (2024)
Forward Party (2024)
International Brotherhood of Teamsters (2024)
Office and Professional Employees International Union (2016)
OTRA INFORMACION
Dave Larson dijo: "La razón más importante para votarme es que defenderé mi juramento de cargo apoyando la Constitución de Estados Unidos y la Constitución del Estado de Washington. También os respetaré a vosotros y a los demás poderes del Estado, no legislando desde el banquillo. Tenemos la mejor Constitución estatal del país. Tiene mayores protecciones para nuestros derechos. Nuestra constitución estatal reafirma la promesa de la Declaración de Independencia y define la relación del individuo y el gobierno de la siguiente manera: Todo poder político es inherente al pueblo, y los gobiernos derivan su justo poder del consentimiento de los gobernados, y se establecen para proteger y mantener los derechos individuales'. Esto significa que cualquiera que jure su cargo... promete proteger y mantener los derechos individuales de: Debido proceso, Libertad de expresión, Libertad de reunión, Derechos de propiedad, Libertad religiosa, Derecho a portar armas, Derechos del acusado, Privacidad e Igual protección de la ley. En estos tiempos de división, los Tribunales deben ser esa rama del gobierno que es justa e imparcial y no toma partido en las batallas políticas que nos consumen. Respetaré la Constitución tal como está escrita y dejaré la política a los otros dos poderes del Estado".
Cuando se le preguntó: "¿Hay razones por las que sea apropiado dar más peso al color de la piel de una persona o es siempre irrelevante?". Larson respondió: "No siempre es irrelevante..... Si su experiencia como joven negro, hombre o mujer, o asiático, ha influido de algún modo en su comportamiento, entonces sí, es relevante. La forma en que yo lo afronto, como hombre blanco, a ojos de algunas personas es problemática, pero se remonta a la dignidad y el respeto. El sistema agrava el racismo. Lo agrava porque somos más del proceso.... Así que sí, la experiencia de una persona es relevante".
Está de acuerdo con la decisión del caso McCleary contra el Estado, 173 Wash. 2d 477, 269 P.3d 227 (2012), pero considera que "lo que el Tribunal ha hecho con él desde que se tomó la decisión ha sido perturbador para nuestro sistema de gobierno y no resuelve nuestros problemas de financiación de la educación". Las secuelas del caso McClearly han llegado a ser tan extremas que se ha pedido al Tribunal Supremo que cierre la escuela y un juez incluso preguntó si podían aumentar los impuestos en 28.000 millones de dólares".
CUESTIONARIO
DERECHO A LA VIDA
¿Se decidió correctamente el caso Dobbs contra Jackson según el texto de la Constitución? Explícalo. (Sentencia: En Dobbs, el Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que la Constitución federal no confiere el derecho al aborto).
No contestó
¿Apoya la Constitución federal el derecho al suicidio asistido por un médico? Explícalo a la luz de Washington v. Glucksberg (1997).
No contestó
La vida humana merece protección legal desde la concepción hasta la muerte natural.
No contestó
¿Cómo ves el papel del poder judicial en materia de regulación del aborto después de Dobbs?
No contestó
LIBERTAD RELIGIOSA
¿Crees que la libertad religiosa está en peligro en Estados Unidos? En caso afirmativo, ¿cuál es el papel adecuado del poder judicial para abordar esta cuestión?
No contestó
¿La Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda exige que el gobierno sea estrictamente laico o permite la herencia religiosa de la nación?
No contestó
¿Se decidió correctamente Masterpiece Cakeshop, Ltd. contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado según el texto de la Constitución? Explícalo. (Sentencia: El Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que el Estado no puede mostrar hostilidad religiosa al aplicar leyes antidiscriminatorias contra el propietario de un negocio).
No contestó
VALORES
Describe brevemente tus creencias y valores espirituales.
No contestó
¿Qué opinas de los derechos de los padres en virtud de la Constitución en lo que respecta a la educación de los hijos, especialmente en lo que se refiere a las opciones sobre educación e identidad sexual?
No contestó
¿Es la identidad de género una clase protegida por la Constitución? Explica la base constitucional de tu opinión.
No contestó
SOBRE TI
¿Alguna vez has sido condenado por un delito grave? Si es así, explique.
No contestó
¿Alguna vez ha sido sancionado por conducta sexual inapropiada en un tribunal civil o penal? Si es así, explique.
No contestó
He votado en estas elecciones primarias y generales:
No contestó
FILOSOFÍA JUDICIAL
Describe tu filosofía judicial.
No contestó
¿Crees que los jueces deben aplicar principalmente la ley según su significado público original, o crees que la ley evoluciona con el tiempo para reflejar los valores contemporáneos?
No contestó
¿Qué juez actual o pasado de la Corte Suprema de EE.UU. refleja mejor su filosofía judicial?
No contestó
¿Se decidió correctamente el caso Obergefell contra Hodges según el texto de la Constitución? Explícalo. (Sentencia: El Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que las Cláusulas del Debido Proceso y de Igual Protección crean el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio).
No contestó
A. ¿Cómo debe enfocar un juez un caso en el que el texto constitucional o legal es claro a primera vista? B. A la inversa, ¿cómo debe proceder un juez cuando el texto es ambiguo o guarda silencio sobre una cuestión controvertida?
No contestó
¿Qué opinas de la moderación judicial frente al activismo judicial? ¿Cómo defines cada uno?
No contestó
¿Cuál es la función propia de un juez?
No contestó
Al aplicar o interpretar el texto de una ley o de una disposición constitucional, ¿es correcto que un juez tenga en cuenta la opinión pública actual o sus consecuencias?
No contestó
Si un precedente se aparta del texto de la Constitución o de su significado original, ¿debe un juez seguirlo o corregir el error? Explícalo, por favor.
No contestó
JUSTICIA PENAL Y SEGURIDAD PÚBLICA
La carga de la prueba en un caso penal suele consistir en que el Estado debe aportar pruebas más allá de toda duda razonable. Algunos dicen que la razón de que la carga de la prueba sea tan alta es que valoramos mucho que no se encarcele injustamente a los inocentes. Por favor, comenta este tema.
No contestó
Al revisar las demandas por condenas erróneas, ¿qué papel deben desempeñar los jueces, si es que deben desempeñar alguno, en la determinación de las reparaciones?
No contestó
2ª ENMIENDA
¿Cómo entiendes el derecho a poseer y portar armas de la Segunda Enmienda?
No contestó
OTRAS CUESTIONES IMPORTANTES
¿Qué rama del gobierno cree usted que estaba destinada a ejercer mayor autoridad?
No contestó
