

Charles "Charlie" Bethel
Non-Partisan | Georgia
Titulo
Inclinación originalista
BIOGRAFIA
Nombre
Charles "Charlie" Bethel
Partido
Non-Partisan
Año Electoral
2026
Eleccion
Republican Primary, Judicial General and Senate District 7 Specials
Carrera Electoral
Justice of the Supreme Court, Bethel
Funcionario Actual
Yes
FORMACIÓN ACADÉMICA
El candidato no proporcionó información
EXPERIENCIA LABORAL Y MILITAR
El candidato no proporcionó información
AFILIACIONES
El candidato no proporcionó información
OCUPADO
El candidato no proporcionó información
BUSCADO
El candidato no proporcionó información
TARJETAS DE PUNTUACIÓN
ORGANIZACIONES CONSERVADORAS
ORGANIZACIONES LIBERALES
2016
|60%
RESPALDOS
CONSERVADOR (1)
Frontline Policy Action
CONTRIBUCIONES SELECCIONADAS
CONSERVADOR
ENTREGADO POR EL CANDIDATO (40)
Larry Walker III (2020)
Ben Watson (2018)
Blake Tillery (2018)
Brandon Beach (2018)
Bruce Thompson (2018)
RECIBIDO POR EL CANDIDATO (25)
Lindsey Tippins (2026)
Bill Cowsert (2020)
Bill Heath (2020)
Brian Strickland (2020)
Bruce Thompson (2020)
LIBERAL
ENTREGADO POR EL CANDIDATO (1)
Veronica Brinson (2020)
RECIBIDO POR EL CANDIDATO (5)
Barnes Law Group (2020)
Michael "Doc" Rhett (2020)
Robert Trammell (2020)
Stacey Godfrey Evans (2020)
Veronica Brinson (2020)
OTRA INFORMACION
Ammons contra el Estado (2021). Autor. El Tribunal estuvo en parte de acuerdo y en parte en desacuerdo con el tribunal inferior. Dijo que no se puede obligar a una persona a someterse a una prueba de alcoholemia o de sobriedad sobre el terreno porque hacerlo se considera aportar pruebas contra sí misma según la Constitución de Georgia. Sin embargo, negarse a un análisis de sangre puede utilizarse ante un tribunal y no viola la Constitución. El tribunal anuló un caso anterior, Keenan, que había permitido utilizar las pruebas de negativa para las pruebas de alcoholemia.
Márquez contra Aguirre (2025). La mayoría denegó la revisión del caso, dejando en vigor la decisión del tribunal de apelaciones. Esto permitió que la petición de legitimación del padre biológico continuara según la norma del "interés superior del menor" sin poner fin antes a la patria potestad del padre legal. El juez Bethel se mostró de acuerdo con la denegación. Dijo que el planteamiento del tribunal inferior era coherente con los precedentes y viable, pero subrayó que la legislación de Georgia no es clara en cuanto a si las acciones de legitimación requieren automáticamente poner fin a los derechos del padre legal o sólo cuestionar la presunción de legitimidad. Hizo hincapié en que estas cuestiones debe aclararlas el poder legislativo, no los tribunales.
King contra King (2023). El juez Bethel se mostró de acuerdo con la decisión del Tribunal. El Tribunal dijo que si alguien mantiene una relación confidencial y tiene también un deber fiduciario, incumplir ese deber ocultando información importante puede dar lugar a una demanda por incumplimiento del deber fiduciario según la ley de Georgia. El caso surgió después de que el Tribunal del Undécimo Circuito certificara tres preguntas sobre si un fiduciario debe revelar información, especialmente cuando no existe un acuerdo escrito con un beneficiario menor de edad. El Tribunal respondió a la primera pregunta, pero no respondió a las otras dos por considerar que dependían de hechos concretos y podían tratarse con arreglo a la legislación vigente de Georgia.
Maynard y otros contra Snapchat Inc. (2022). El juez Bethel discrepó de la mayoría, que sostenía que Snapchat podía tener la obligación de diseñar un producto razonablemente seguro incluso cuando un tercero lo utilizara mal intencionadamente, siempre que el riesgo fuera razonablemente previsible. El caso se refería a un conductor que utilizaba el "Filtro de velocidad" de Snapchat mientras conducía a más de 160 km/h y provocó un grave accidente. Bethel dijo que Snapchat no debería ser responsable porque las acciones imprudentes e ilegales del conductor -y no la aplicación- causaron el accidente. Explicó que el exceso de velocidad del conductor fue un acto independiente e intencionado, no un riesgo normal que la aplicación pudiera prever. Bethel argumentó que la mayoría había ido demasiado lejos al responsabilizar a los fabricantes del mal uso que la gente hace de sus productos, y creía que la conexión entre la aplicación y el accidente era demasiado indirecta para permitir que continuara el juicio.
Schmitz contra Barron y otros (2021). Bethel es el autor de la opinión. El tribunal dijo que estaba bien desestimar la impugnación de Schmitz de las elecciones del 3 de noviembre de 2020 para el Distrito 52 de la Cámara de Representantes. Schmitz había intentado impugnar los resultados, pero no se aseguró de que la ganadora, Shea Roberts, recibiera la debida notificación de la impugnación, como exige la ley (OCGA § 21-2-524(f)). El tribunal inferior desestimó el caso porque Schmitz no demostró que hubiera trabajado lo suficiente para solucionar el problema de la notificación. En apelación, Schmitz alegó que el tribunal no podía desestimarlo por ese motivo, pero el Tribunal Supremo dio la razón al tribunal inferior. El Tribunal dijo que es tarea del demandante asegurarse de que todos los candidatos son notificados correctamente. Como Schmitz no demostró que se esforzara lo suficiente por servir a Roberts, la desestimación fue correcta.
CUESTIONARIO
DERECHO A LA VIDA
¿Se decidió correctamente el caso Dobbs contra Jackson según el texto de la Constitución? Explícalo. (Sentencia: En Dobbs, el Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que la Constitución federal no confiere el derecho al aborto).
No contestó
¿Apoya la Constitución federal el derecho al suicidio asistido por un médico? Explícalo a la luz de Washington v. Glucksberg (1997).
No contestó
La vida humana merece protección legal desde la concepción hasta la muerte natural.
No contestó
¿Cómo ves el papel del poder judicial en materia de regulación del aborto después de Dobbs?
No contestó
LIBERTAD RELIGIOSA
¿Crees que la libertad religiosa está en peligro en Estados Unidos? En caso afirmativo, ¿cuál es el papel adecuado del poder judicial para abordar esta cuestión?
No contestó
¿La Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda exige que el gobierno sea estrictamente laico o permite la herencia religiosa de la nación?
No contestó
¿Se decidió correctamente Masterpiece Cakeshop, Ltd. contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado según el texto de la Constitución? Explícalo. (Sentencia: El Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que el Estado no puede mostrar hostilidad religiosa al aplicar leyes antidiscriminatorias contra el propietario de un negocio).
No contestó
VALORES
Describe brevemente tus creencias y valores espirituales.
No contestó
¿Qué opinas de los derechos de los padres en virtud de la Constitución en lo que respecta a la educación de los hijos, especialmente en lo que se refiere a las opciones sobre educación e identidad sexual?
No contestó
¿Es la identidad de género una clase protegida por la Constitución? Explica la base constitucional de tu opinión.
No contestó
SOBRE TI
¿Alguna vez has sido condenado por un delito grave? Si es así, explique.
No contestó
¿Alguna vez ha sido sancionado por conducta sexual inapropiada en un tribunal civil o penal? Si es así, explique.
No contestó
He votado en estas elecciones primarias y generales:
No contestó
FILOSOFÍA JUDICIAL
Describe tu filosofía judicial.
No contestó
¿Crees que los jueces deben aplicar principalmente la ley según su significado público original, o crees que la ley evoluciona con el tiempo para reflejar los valores contemporáneos?
No contestó
¿Qué juez actual o pasado de la Corte Suprema de EE.UU. refleja mejor su filosofía judicial?
No contestó
¿Se decidió correctamente el caso Obergefell contra Hodges según el texto de la Constitución? Explícalo. (Sentencia: El Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que las Cláusulas del Debido Proceso y de Igual Protección crean el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio).
No contestó
A. ¿Cómo debe enfocar un juez un caso en el que el texto constitucional o legal es claro a primera vista? B. A la inversa, ¿cómo debe proceder un juez cuando el texto es ambiguo o guarda silencio sobre una cuestión controvertida?
No contestó
¿Qué opinas de la moderación judicial frente al activismo judicial? ¿Cómo defines cada uno?
No contestó
¿Cuál es la función propia de un juez?
No contestó
Al aplicar o interpretar el texto de una ley o de una disposición constitucional, ¿es correcto que un juez tenga en cuenta la opinión pública actual o sus consecuencias?
No contestó
Si un precedente se aparta del texto de la Constitución o de su significado original, ¿debe un juez seguirlo o corregir el error? Explícalo, por favor.
No contestó
JUSTICIA PENAL Y SEGURIDAD PÚBLICA
La carga de la prueba en un caso penal suele consistir en que el Estado debe aportar pruebas más allá de toda duda razonable. Algunos dicen que la razón de que la carga de la prueba sea tan alta es que valoramos mucho que no se encarcele injustamente a los inocentes. Por favor, comenta este tema.
No contestó
Al revisar las demandas por condenas erróneas, ¿qué papel deben desempeñar los jueces, si es que deben desempeñar alguno, en la determinación de las reparaciones?
No contestó
2ª ENMIENDA
¿Cómo entiendes el derecho a poseer y portar armas de la Segunda Enmienda?
No contestó
OTRAS CUESTIONES IMPORTANTES
¿Qué rama del gobierno cree usted que estaba destinada a ejercer mayor autoridad?
No contestó
Para mantenerte al tanto con alertas importantes de las elecciones, noticias, y recordatorios alentadores
Invierte en el Futuro de los Estados Unidos
Únete al movimiento para restaurar los valores bíblicos y los principios constitucionales en nuestra nación informando y movilizando a más votantes de fe con la verdad.