¿Por qué no tenemos un rey?

La semana pasada escribí sobre por qué los padres fundadores rechazaron una democracia pura que conduciría a una tiranía de la mayoría. Pero, ¿qué hay de lo contrario? ¿Por qué los fundadores rechazaron una consolidación de poder? ¿Su sabiduría sigue siendo válida hoy en día?

Los fundadores entendieron que el gobierno es un reflejo de la naturaleza humana, que está corrompida por el pecado. Ellos escribieron la Constitución para evitar que nuestros líderes abusaran inevitablemente de su poder. Mi último artículo dio un breve repaso a la brillante estructura republicana de nuestro gobierno.

Cuando los fundadores crearon nuestra república, rechazaron otras formas de gobierno que otorgan gran poder a uno o a unos pocos individuos:

Monarquía

El poder de un monarca puede ser absoluto, o limitado por una constitución y/o un órgano legislativo como un parlamento. Los monarcas suelen ser elegidos por herencia y gobiernan de por vida. El Reino Unido, Japón y España son ejemplos de monarquías constitucionales parlamentarias, mientras que Qatar y Arabia Saudí son monarquías absolutas. Qatar y Arabia Saudí son monarquías absolutas.

La Biblia registra que el pueblo de Israel, harto de sus jueces corruptos, quería un rey que los gobernara. Dios advirtió que el rey se aprovecharía de ellos y restringiría su libertad, pero al pueblo no le importó. Querían un líder fuerte (1 Samuel 8). Por desgracia, muchos de los reyes eran tan corruptos como los jueces de Israel.

Podemos aprender una lección: un gobernante con amplios poderes no es automáticamente una respuesta a los males de la sociedad porque él o ella es un humano pecador como todos los demás. La nación depende de su carácter y competencia, sin poder elegirlo ni pedirle cuentas.

Oligarquía

Una oligarquía es el gobierno de unos pocos individuos sobre el resto del país. Los oligarcas no son elegidos por el pueblo; no tienen que rendir cuentas a nadie más que a sí mismos. Esto plantea el mismo problema que una monarquía absoluta. Unos pocos individuos pecadores pueden ser tan malos como un individuo pecador sin un control sobre su poder.

Dictadura

Aproximadamente una década después de que nuestra Constitución fue ratificada, los fundadores fueron testigos de la Revolución Francesa terminar en la dictadura de Napoleon Bonaparte.

Un dictador generalmente llega al poder, y se mantiene en el poder, por la fuerza. Ejerce una autoridad absoluta sin leyes.

Los dictadores no rinden cuentas a sus ciudadanos. De hecho, a menudo temen al pueblo y suprimen sus derechos, como el dictador de Corea del Norte, Kim Jong-Un. El país se llama República Popular Democrática de Corea, ¡e incluso tiene una constitución y una legislatura! En realidad, es una dictadura comunista opresiva.

Esto me hace apreciar nuestra Constitución aún más. A pesar de que ha sido ignorada y abusada muchas veces, su brillante estructura-y la voluntad de los estadounidenses de defenderla-ha impedido que un dictador se hiciera con el poder.

Estado comunista 

Aunque el término "comunismo" no fue acuñado hasta 1840 por Karl Marx, los fundadores estarían familiarizados con la idea, que ya se había debatido e intentado en diversos momentos de la historia.

En los países comunistas, el gobierno posee los medios de producción y controla la economía. En el comunismo puro, la propiedad privada sería abolida, siendo todo propiedad común del pueblo. Países comunistas como China y Cuba, sin embargo, en realidad permiten algunas empresas privadas para apuntalar su economía. Pero en general, sus gobiernos ejercen un control considerable. 

En la búsqueda del objetivo de igualdad de los países comunistas están dispuestos a utilizar la fuerza para imponer la igualdad. Por supuesto, los gobernantes a cargo están exentos de esta igualdad.

Nuestra república constitucional tenia por objeto proteger nuestros derechos, permitiendo la igualdad de oportunidades en la "búsqueda de la felicidad". Nunca se pretendió garantizar la igualdad de resultados, porque eso significaría imponer el control a expensas de los derechos individuales y la libertad.

La lección para hoy

¿Qué tienen en común todos estos sistemas? Depositan demasiada fe en los seres humanos -específicamente, en la persona o personas a cargo. Los padres fundadores, reconociendo que todos somos pecadores, no estaban dispuestos a hacer esto. Nos dieron una república federal constitucional, que obtiene su autoridad de "Nosotros el Pueblo", como una salvaguarda contra aquellos que infringirían nuestros derechos.

La cuestión de cuánto poder debe tener el gobierno debe tener todavía se debate hoy . . . a menudo por personas que compiten para crear, hacer cumplir e interpretar las leyes que rigen tu vida. Ronald Reagan nos recordó nos recordó que "el hombre no es libre a menos que el gobierno sea limitado". Cuando escuches candidatos y funcionarios electos hablar de aumentar el tamaño y el alcance de gobierno, piensa en nuestros antepasados y en las verdades eternas que entendieron.

Las filosofías subyacentes del gobierno siguen siendo importantes hoy en día. Los que desean gobernarnos, ¿nos mantendrán en el camino de una república o nos llevarán por la senda del autoritarismo y el despotismo?

¡Debemos tener esto en cuenta a la hora de evaluar a nuestros ¡a nuestros candidatos!